В сложной житейской ситуации разобрался Верховный суд. Он пересматривал распространенную ситуацию — вопрос о должнике, точнее — о должнице, с которой взять было нечего. Но кредитор был уверен, что со второй попытки деньги можно все-таки вернуть.
Жительница Сочи задолжала почти 800 000 рублей. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство они закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Минуло почти два месяца, и взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали, заявив, что еще не прошло шести месяцев после окончания предыдущего срока. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, объяснил Верховный суд.
Детали этого спора таковы — у гражданки был долг. И кредитор, не уверенный, что сможет что-то получить, отдал его местной фирме по взысканию долгов. Та отправилась в суд, который выдал фирме исполнительный лист. А затем районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство.
Прошло пять лет, и пристав-исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю со ссылкой на статью 46 Закона об исполнительном производстве. Эта статья — про «невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей». Через пять недель коллекторская контора опять пошла в отдел судебных приставов и попросила снова возбудить производство по должнице на основании все того же исполнительного листа.
Источник: rg.ru